пятница, 1 октября 2010 г.

Разговор про Лужкова, или Ответы оппозиционеру

Состоялся у меня интересный разговор про Лужкова с одним моим другом. Он представляет весьма характерный пример оппозиционера-патриота люто ненавидящего "антинародный режЫм Путина-Медведева", со всеми классическими "аргументами" на эту тему. Потому решил выложить тут этот разговор, надеюсь друг будет не против, тем паче, что имени я не называю, да и ответы мои в этом посте по праву можно считать ответами не только и не столько конкретному человеку, сколько общей позиции некоторой части нашей оппозиционной общественности.

Разговор
ОН: Грязная пена и жополизское ликование по поводу снятия Лужкова.

Я: Кто поддержал его снятие для тебя быдло и жополизы только от того, что Лужок волею судеб оказался против той сущности, которую ты ненавидишь (хотя ещё вчера Лужок был на её стороне), а при том, еслиб ты в Москве работал, так небось его ненавидел бы пуще достопамятного Егора Семёновича Строева (Строев - бывший губернатор Орловской области, который под себя и свои структуры, типа фирмы своей дочери и т.п., подмял всю область и Орёл).

Глядишь, для тебя и Ходор с Гусём и Берёзой скоро героями станут, а кто их критикует жополизами (и мне уже приходилось наблюдать подобные превращения среди некоторых, с позволения сказать, патриотов, у которых, как и у тебя, случилась истерическая акцентуация на почве антипутинизма, и мир вдруг становился строго монохормным по сему единственному параметру, который теперь и определял для них все остальные цвета и явления).

Кстати, может знаешь писателя и историка Дмитрия Володихина? Он, хоть и ненавидит Путина и его с Медведом режим почти как ты, но вот что про Кепку написал - ТУТ и ТУТ.

Кстати ещё, лично я к снятию Лужка был равнодушен, но резко против его политических телодвижений по этому поводу. Когда-то я его уважал, и если бы он нашёл в себе силы достойно уйти не кусая вскормившую его руку, уважал бы и сейчас, несмотря на все его недостатки (думаю ты не станешь спорить, что воровал он, на пару с супругой, просто феерически) ибо и пользы он принёс довольно много и был не самым плохим из российских мэров и губернаторов (только под конец спёкся - и количество его недостатков стало стремительно перевешивать количество достоинств; а главное он связь с реальностью несколько утратил).

ОН: "количество его недостатков стало стремительно перевешивать количество достоинств; а главное он связь с реальностью несколько утратил" - факты?

Я: Ты вроде новости смотришь, вроде даже НТВ-шные фильмы про Лужка видел. Будешь отрицать, что там правда? Впрочем, ты давно болен избирательным зрением - замечаешь только те недостатки, которые можешь Путину приписать, а точнее все недостатки которые замечаешь автоматически приписываешь Путину - всё плохое из-за Путина, всё хорошее вопреки ему - вот немудрёный, но железный и универсальный алгоритм твоего восприятия социально-политических и экономиче6ских процессов.

Помнишь мы про мусульманское "наводнение" говорили? Ты ведь ни слова о московских властях не сказал - только и исключительно о центральных. Но ведь понятно, что именно Лужок, либо напрямую, либо в лице мэрии вообще, всё делает - сначала запрещает строительство церкви, а потом разрешает на том же месте строительство мечети, разрешает муллам вопить через громкоговорители, перекрывает целые проспекты для намаза, строит дороги дороже коллайдера, отдаёт жене все лакомые подряды и т.п. и т.д. Лужков всё это делал а не Путин.

Ты щас, конечно, разведёшь свою стандартную демагогию: "а почему Путин ему это позволял", и пр.; но это грехи Путина которые грехов Лужка не оправдывают и не отменяют. Но тебе ведь сие не интересно, правда?

Ну а связь с реальностью он потерял - это тоже очевидно. Не стал бы реалистичный и умный политик, предпенсионного возраста, с почти выработанным политическим ресурсом, увешанный компроматом как гирляндами ёлка, переть против президентского рожна, при том, что Президент может его казнить так же легко как и миловать. Впрочем, возможно Лужка просто прижали некие силы (они наверно тебе бы понравились, ибо очевидно антимедведевские и антипутинские) накинув ему на шею удавочку из того же компромата, в котором Кепка по самую кепку; а теперь пытаются разыграть против Кремля лужковскую карту (новый избирательный сезон ведь практически уже начался - не получилось в 2008, будут пробовать в 2011 и 2012).

ОН: Все те фильмы и статьи, которые начали про него показывать, можно показать про любого российского губернатора, министра, олигарха. А Абрамович со своей яхтой связь с реальностью не утратил? Чего его не мочат, как Ходорковского? Почему столь же феерически ворующий Илюмжинов не был остановлен, а спокойно ушел? Или дело в том, что спокойно ушел? Значит воровать можно, главное быть лояльным власти - в этом все дело?

Я: Вот, вот. Вся твоя "аргументация" такова. Ты даже не пытаешься опровергать предъявленный компромат - кому это надо; ты делаешь единственный вывод на который способен твой втиснутый в железный алгоритм (о котором я писал выше) разум - во всём виноват Путин. Виноват Лужок, не виноват - кому на хрен это интересно?!! Главное Путин виноват!!!

Ну а в области дискуссии - это банальная подмена тезиса. Мы говорим о Лужкове и его грахах, но ты говоришь исключительно о грехах Медвепута ибо ничего кроме них не видишь.

Или что, то в чём Лужка в этих фильмах и статьях разоблачили не правда? Или, что не наказание других виновных как-то отменяет вину Лужкова? Или если остальных всех не наказали, то Лужкова наказывать нельзя? И не лучше ли, что хоть кого-то из виновных наказали, чем если бы не наказали никого?

Если сможешь ответить на эти вопросы, отвечая О ЛУЖКОВЕ, А НЕ О ПУТИНЕ С МЕДВЕДЕВЫМ, О ГРЕХАХ ЛУЖКОВА, А НЕ О ГРЕХАХ МЕДВЕДЕВА И ПУТИНА, то буду рад.

Но ты не сможешь.

ОН: Меня не устраивает формулировка "утратил доверия президента". Медвед не царь, Лужок ему не присягал.

Я: Это твои проблемы. Таков закон, и это его формулировка. Причём вполне корректная для сложившейся вертикали власти. Губернаторы в неё входят, и если Президент им не доверяет, то как может с ними работать? Это вопрос даже не конкретной вины (хотя вполне конкретных вин у Лужка выше кепки), но вопрос политики, да и просто эффективности управления - глава не может опираться на подчинённых которым не доверяет. Такова сложившаяся система власти, её можно критиковать, но в её рамках такие формулировки не несут никакой негативной патетики которую ты в них видишь - только прагматическую необходимость.

ОН: А жополизы и рады - пока был Лужок, целовались с ним, песни пели, а как дали команду мочить, как с цепи сорвались. Шавки -свалили льва, давай рвать на куски.

Я: Ну так и говори сразу, что сие всё тебе чисто эстетически неприятно, а про то прав был Медвед по факту или не прав по факту, ты даже и говорить не будешь; и действительно не говоришь - все твои "аргументы" - это логический пшик и только, прости, слюни про царей, присяги и красоту слога.

ОН: Да поговори с людьми - все же видят, всем противны эти клоунские пляски с фильмами по НТВ, всеми этими разоблачениями, десятками тут же заведенных дел - а раньше не было материалов для этих дел? Все ржут и над медвепутами и над лужком.

Я: Во-во. Давай за народ поговори теперь, это вашь брат любит - "народу не понравилось!", "народ в гневе!", "народ смеётся!".

Ну не надо мне эту дешёвую манипуляцию про "всех" вкручивать; или ты действительно считаешь, что знаешь про "всех"? Ну тогда оплакиваю остатки твоего рацио.

А про твои столь же упорные, сколь и логически ничтожные апелляции на то, что "почему раньше компромат не вытаскивали" и "почему других не наказывают" я выше сказал. Повторю, что это чужие вины, которые Лужка никак не оправдывают, его вин не снимают, да и к нему отношения не имеют.

ОН: А ты уподобляешься едросовским шавкам - пока был Лужок - молодец, патриот, свалили - ату его!

Я: Я равнодушен к отставке Лужка как таковой (да и к нему самому по большому счёту), и накатил на него только из-за его неадекватного поведения, когда он то ли по глупости и маразму, то ли по безысходности стал орудием борьбы против Кремля.

ОН: Зато теперь пидорам разрешили маршировать - рад?

Я: Знал, что ты за это ухватишься. Но сей казус лишь подтверждает мой тезис о том, что Лужок стал марионеткой в чьих-то совсем не прокремлёвских руках. Или ты не знал, что педерасты наши уже давно используются как сильный ресурс по чёрному пиару? Раньше его, правда, в основном против оппозиции использовали, а теперь против Кремля.

Разве не видишь как всё "вовремя"? И как это не выгодно Кремлю? А кому выгодно? Оппозиции и Лужку (который, впрочем, самостоятельной роли уже не играет - он только орудие): запустили педиков - гляньте какой хороший был Лужков и какой плохой Медведев его снявший (не говоря о том, что кто дал разрешение? та же московская администрация, которая при Лужке была, и которая с ним повязана одними статьями УК)!; и тут же началась кампания по пиару Лужка как альтернативы Медвепуту - "Лужкова в президенты", "Медведев сняв Лужкова подписал себе политический смертный приговор!" и пр. Если ты не видишь этой элементарной комбинации, то ты просто слеп.

П.С.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

© Кванты моего бытия
(2007-2017)

При полном или частичном использовании материалов, обязательна гиперссылка на на этот блог.

Нарушители преследуются по совести!