"Эффективный менеджер" с низким КПД

По-моему очень верное рассуждение:

Одни видят в Сталине только плохое, другие — только хорошее, третьи предлагают судить его, как и любую историческую фигуру, по результатам.

Я последовал третьему совету и пытаясь не думать о личной обиде (в моей семье были репрессированные)* подвёл итог деятельности Сталина.

С моей точки зрения он был плохой руководитель по одной простой причине. У него был низкий КПД.

То есть цена, заплаченная за успехи в экономике, была непомерно большой. Он был подобен мотору, расходующему слишком много топлива.

Вообще странно, что людские жизни можно считать топливом для экономики... Такие страны, как Япония, а также „азитские тигры“ (Тайвань, Сингапур, Корея, Гонконг), с населением более 200 миллионов человек, доказали, что экономику можно поднять до заоблачных высот и за короткое время и в тяжёлых условиях и без массовых казней.

Сталин — двигатель с низким коэффициентом полезного действия.

—————
* Приведу только три примера, доподлинно известных мне:

1) Дедушка, который был военным прокурором в Москве и сгинул в лагерях за то, что отказался участвовать в сфабрикованном процессе.

2) Моя тётя, в первом классе, пририсовала Сталину бороду на фото в газете. За это её чуть не исключили из школы.

3) Коллега моей знакомой, наборщик в типографии, угодил на „урановые руды“ за „вредительство“: в слове СОВЕТСКИЙ допустил ошибку, написав СВЕТСКИЙ. Из лагеря не вернулся.

© А. Франской
Источник - Франской

Ну а я, в дополнение, ещё раз замечу, что государственный деятель не может считаться сколь-нибудь успешным и выдающимся, если созданное им государство просуществовало после его смерти почти вдвое меньше чем он сам прожил на свете.

П.С.

• I ...Бездна начинает вглядываться в тебя
• II Биография государственного человека
• Слово к сталинофилу
• Недоказанная аксиома
• Кто победитель?
• Пророки в своём Отечестве
• Сталин слышит нас в гробу и играет во дуду