Дмитрий Володихин:
Ах, как хороши шотландцы по Вальтеру Скотту, по Бёрнсу, по Стивенсону, по текстам тьмочисленных романтиков! Ах, какие мужественные, какие стойкие, какие гордые, какие справедливые! Из хорошо известных русскому читателю авторов только Артур Конан Дойль честно показал, какая у англичан к шотландцам была ненависть, и до какой степени она была справедливой (эпизоды в "Белом отряде", в новелле "Сквозь пелену").Очень верное рассуждение, по-моему.
Скотты -- бандиты, грабители, насильники. Разоряли северные английские земли, угоняли скот, жгли селения и города. Резня шла не на жизнь, а на смерть. И я в ней -- на стороне англичан, которые очень долго защищались против необузданных варваров, творивших дикие жестокости к северных районах. Наконец, англичане устали терпеть всё это дерьмо и начали огнем и железом ликвидировать страшную язву шотландского бандитизма. Сражались с соседями много раз и сумели их покорить по-настоящему только в XVIII веке. Ну а когда покорили -- появились эти романтические штуки Вальтера Скотта и т.п. Очень мило. УЖЕ МОЖНО, как сказал бы, наверное, Галковский. Там -- уже не смерть в плохо обработанных шкурах, крадущаяся в ночи со смертносным железом в руках. Там уже экзотика, бла-ародные воспоминания о бла-ародных донах во главе бла-ародных шаек. В сущности, англичане взяли за горло свою Чечню, а потом позволили романтизировать ее, пуская пар этнического раздражения в словесный свисток. Нам же за нашу Чечню они почему-то пеняют...
А нам бы полезно было поступить с русской "шотландией" на Кавказе точно так же. А потом... что ж, потом можно будем сочинять прекрасные бредни о мужественных, стойких, гордых и справедливых... полевых командирах. Потом. Когда Там будет -- ворчливая экзотика.
Сообщения
Да Чечня и Кавказ не Шотландия, так что достичь лавров Лермонтова уже не удастся, но вот очередную рану на имперском сердце приобрести реально. Безнаказанность - враг империи. Что касается Англии и Ескосии: то что дозволено Юпитеру...и т.д.
ОтветитьУдалитьM-Shah
Не думал, что Вы, Марат, такой англопоклонник - Юпитер, надо же... ;))
ОтветитьУдалитьБезнаказанность - враг империй, безусловно; только не понял, как эта справедливая сентенция к словам Володихина относится?
Нет, не англопоклонник, но Англии всегда удавалось сдерживать Москву. И эта метафора как раз отображает то как относится российская империя по отношению к другим государствам и народам, возомнив себя вершителем их судеб, юпитером))).
ОтветитьУдалитьА то, что Москва уверовала в свою безнаказанность, Константин, но ведь так не всегда будет... Следовало бы признать, что империя - первый враг своего народа, Вы же читали РМ...
M-Shah
По отношению к чему Москва уверовала в свою безнаказанность?
ОтветитьУдалитьИ Российскую империю с Британской равнять не надо - это абсурд для любого хоть немного знающего историю и не зашоренного идеологическими штампами.
Что касается собственно Империи, то Вы ошибаетесь, и Андреев ничего о её вражеской сущности не говорил. Вы просто путаете империю и великодержавие как самодовлеющюю тираническую государственность, о чём говорил Андреев.
Империя не равно тирания или автократия. Империя это способ организации государственного пространства, а не форма правления. Истинная империя - это государственная система где осуществляется общее величие во имя равнодостойного процветания и безопасности всех, единство во взаимодополнении уникальных элементов. В империи наилучшим образом могут быть реализованы как индивидуальная свобода, так и благо и безопасность всех. И только в империи малые народы, вроде чеченцев или народностей Дагестана, могут получить условия для культивирования своих дарований, что и происходило всегда в России (а Россия всегда была имперским государством). Но, повторю, всё это верно только для истинной, классической империи, каковыми является Россия или была Византия; а колониальные империи, вроде Британской, это империи ложные, паразитические по сути.
Потому наверное и "процветают" все народы этой империи. Византия и России - империи совершенно разного склада и этнического состава с основным упором на торжество религии, а не одной нации. Империя земная не есть Himmelreich и Андреев имеет ввиду то, что имеет ввиду, говоря о преобразовании земных государств в человечество-братство. О культивации национальной языка разговор особый так, как во времена этой "культивации" национальные языки понесли самые большие потери, их просто вытеснил из образования один язык (пусть он и любим мною в большей степени). Будем говорить по существу, в наших утверждений. в иоих и Ваших есть определённые проценты. которые и составляют объективную реальность. Но нам надо критически подходить к этим вопросам, независимо насколько мы желаем отстоять нашу точку зрения.
ОтветитьУдалитьПаразитическую политику империи определяют политики, человекоорудия империй и сил за ними стоящих. В этом случае, не вижу ни одного мощного государства, чей инструмент самоутверждения и самоопределения - колонизаторская политика, что искажает подлинное мессианство, которым удалось избавиться от паразитической сути...
М.Ш.