Очень верное рассуждение Егора Холмогорова:
* * *
На свой опрос в вопрошальнике "может ли проститутка поучать священников?" получил наводящий на интересные мысли ответ.
Мне кажется, не стоит вообще вести речь и "праве" и о "поучениях". Если миряне сейчас люди в каком-то смысле ценностно абсолютно свободные, то Церковь, наоборот, имеет жесткие морально и нравственные ориентиры, не допускающие никакого морального релятивизма. То есть у Церкви есть очень жесткая прописанная позиция о том, "что такое хорошо и что такое плохо" - то, чего сегодняшний светский человек, сформированный Просвещением, практически лишен.
Это, собственно, главная ловушка, в которую попадают церковные люди в современном мире.
Мы - представители нерелятивистской ценностной системы. Люди нецерковные - и если они крестят лоб, и если лба не крестят а ходят в йогу-синагогу, представители ценностной системы релятивистской.
Про церковного человека известно, что он подсуден в рамках своей ценностной системы. И эту его подсудность очень легко использовать против него. Всегда можно сказать - "Вы живете не по своей вере, а значит нечего вас слушать".
На естественный вопрос, который здесь возникает: "А ты что, лучше живешь, что ли?" Судящий нерелятивиста релятивист отвечает: "А я живу по своей вере, которая позволяет мне всё, что хочешь. А ты должен жить по своей, которая тебе ничего не позволяет".
Эта ситуация радикально отличается от той, которая была скажем в первые века христианства или в средневековье.
Язычники жили в своей системе. Которая на уровне естественной нравственности и особенно полисной морали вообще не была релятивистской. Средневековые люди сами были одной веры со священниками и часто жили лучше их - именно этот разрыв сформировал на исходе средневековья реформацию в Европе.
Но. Позволять судить нашу веру тому, кто не имеет никакой своей веры кроме веры в баблос - нельзя. Требовать от нерелятивиста следования своим ценностям может только нерелятивист. Релятивист просто и внятно должен пойти нах.
Можно, конечно, иногда взять на пушку, как в 2008 году я предложил свою щеку "чемпиону по боям без правил" требовавшему, чтобы христиане подставили ему щеку, а получив возможность жутко испугавшемуся. Но это скорее исключение.
Как правило никакой диалог о ценностях Церкви с сутенерами, проститутками, ворами и мытарями, не имеющими даже намерения каяться, попросту невозможен.
Сейчас вообще стала чрезвычайно популярной такая фигура как Фарисействующий Мытарь: то есть мерзавец, который приходит в храм и, разя перегаром от глотки и одеколоном от задницы начинает громко благодарить Бог за то, что он не есть яко же прочие человецы, что Господь создал его не таким как эти лукавые фарисеи и книжники и как он искренне верит, что и дальше Господь его не оставит баблосом и выпивоном.
Между тем, фарисей был неправ перед мытарем не в том, что фарисей был неправ в праведности, а мытарь прав в неправедности, а в том, что мытарь - каялся в своих прегрешениях, а фарисей своих даже не видел. Сейчас более всего фарисействуют именно фарисействующие мытари которые живя в смраде и роскоши не видят собственных прегрешений в упор сами и другим указывать на них не дадут.
И фарисействующие мытари объявляют фарисеями всех, кто говорит о единственном нравственном законе.
Между тем, Господь сказал о фарисействе нечто прямо противоположное:
"Всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают"
(Мф. 23, 3)
То есть если перед тобой неправедный священник, который учит Закону Божию, то соблюдай то, о чем он только говорит, и твоя награда на Небесах будет больше его.
Если же ты, под предлогом недостоинства священника отвергнешь Закон Божий, а вместо дел праведности будешь тыкать в дорогие часы у попа на руке своей рукой с еще более дорогими часами, то единственной твоей наградой будет слава у людей, причем доброй эта слава будет только у дурных людей.
Представим себе, что, оказавшись в Иерусалиме преп. Мария Египетская (не бравшая, впрочем, денег с поклонников) не стала бы ожесточенно пробиваться в храм, не осознала, что её не пускает в храм сила Божия.
Представим, что вместо этого стала бы рассматривать дорогие облачения священников, или вспоминать тех паломников, которых она соблазняла на корабле шедшем в Палестину из Александрии.
А потом вместо бегства в пустыню пошла бы на центральную площадь Иерусалима с поношением "коррумпированной Церкви" (а в V веке в Византии с коррупцией в Церкви тоже было все в порядке).
Как вы думаете, стала бы она "ангелом во плоти" ходящим по воздуху?
Ну и есть еще один, чисто общественный аспект проблемы.
Многих радует, что Волочкова выставив голую грудь, пошла в атаку на королей (в лице Единой России) и попов (в лице РПЦ).
Исторические аналогии не сулят тут ничего хорошего.
Если Теруань де Мерикур ведет толпу путан и клошаров на Версаль, чтобы "чистить рыбу, гниющую с головы", то не проходит и пары лет, как гильотина начинает отсекать не только гнилые, но и самые светлые головы.
А сама гологрудая валькирия революции будет сечена новыми правителями розгами, сойдет с ума и умрет в нищете и безвестности.
* * *
Источник - holmogor.livejournal.com
Очень часто я встречался с ситуацией, когда критиковать христиан и Церковь за не соблюдение христианских норм начинали люди не имеющие отношения не только к Христианству, но и к религии вообще. Смешно...
Кстати, это отповедь Холмогорова последовала в ответ на смешное и стандартное заявление Волочковой.
* * *
На свой опрос в вопрошальнике "может ли проститутка поучать священников?" получил наводящий на интересные мысли ответ.
Мне кажется, не стоит вообще вести речь и "праве" и о "поучениях". Если миряне сейчас люди в каком-то смысле ценностно абсолютно свободные, то Церковь, наоборот, имеет жесткие морально и нравственные ориентиры, не допускающие никакого морального релятивизма. То есть у Церкви есть очень жесткая прописанная позиция о том, "что такое хорошо и что такое плохо" - то, чего сегодняшний светский человек, сформированный Просвещением, практически лишен.
Это, собственно, главная ловушка, в которую попадают церковные люди в современном мире.
Мы - представители нерелятивистской ценностной системы. Люди нецерковные - и если они крестят лоб, и если лба не крестят а ходят в йогу-синагогу, представители ценностной системы релятивистской.
Про церковного человека известно, что он подсуден в рамках своей ценностной системы. И эту его подсудность очень легко использовать против него. Всегда можно сказать - "Вы живете не по своей вере, а значит нечего вас слушать".
На естественный вопрос, который здесь возникает: "А ты что, лучше живешь, что ли?" Судящий нерелятивиста релятивист отвечает: "А я живу по своей вере, которая позволяет мне всё, что хочешь. А ты должен жить по своей, которая тебе ничего не позволяет".
Эта ситуация радикально отличается от той, которая была скажем в первые века христианства или в средневековье.
Язычники жили в своей системе. Которая на уровне естественной нравственности и особенно полисной морали вообще не была релятивистской. Средневековые люди сами были одной веры со священниками и часто жили лучше их - именно этот разрыв сформировал на исходе средневековья реформацию в Европе.
Но. Позволять судить нашу веру тому, кто не имеет никакой своей веры кроме веры в баблос - нельзя. Требовать от нерелятивиста следования своим ценностям может только нерелятивист. Релятивист просто и внятно должен пойти нах.
Можно, конечно, иногда взять на пушку, как в 2008 году я предложил свою щеку "чемпиону по боям без правил" требовавшему, чтобы христиане подставили ему щеку, а получив возможность жутко испугавшемуся. Но это скорее исключение.
Как правило никакой диалог о ценностях Церкви с сутенерами, проститутками, ворами и мытарями, не имеющими даже намерения каяться, попросту невозможен.
Сейчас вообще стала чрезвычайно популярной такая фигура как Фарисействующий Мытарь: то есть мерзавец, который приходит в храм и, разя перегаром от глотки и одеколоном от задницы начинает громко благодарить Бог за то, что он не есть яко же прочие человецы, что Господь создал его не таким как эти лукавые фарисеи и книжники и как он искренне верит, что и дальше Господь его не оставит баблосом и выпивоном.
Между тем, фарисей был неправ перед мытарем не в том, что фарисей был неправ в праведности, а мытарь прав в неправедности, а в том, что мытарь - каялся в своих прегрешениях, а фарисей своих даже не видел. Сейчас более всего фарисействуют именно фарисействующие мытари которые живя в смраде и роскоши не видят собственных прегрешений в упор сами и другим указывать на них не дадут.
И фарисействующие мытари объявляют фарисеями всех, кто говорит о единственном нравственном законе.
Между тем, Господь сказал о фарисействе нечто прямо противоположное:
"Всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают"
(Мф. 23, 3)
То есть если перед тобой неправедный священник, который учит Закону Божию, то соблюдай то, о чем он только говорит, и твоя награда на Небесах будет больше его.
Если же ты, под предлогом недостоинства священника отвергнешь Закон Божий, а вместо дел праведности будешь тыкать в дорогие часы у попа на руке своей рукой с еще более дорогими часами, то единственной твоей наградой будет слава у людей, причем доброй эта слава будет только у дурных людей.
Представим себе, что, оказавшись в Иерусалиме преп. Мария Египетская (не бравшая, впрочем, денег с поклонников) не стала бы ожесточенно пробиваться в храм, не осознала, что её не пускает в храм сила Божия.
Представим, что вместо этого стала бы рассматривать дорогие облачения священников, или вспоминать тех паломников, которых она соблазняла на корабле шедшем в Палестину из Александрии.
А потом вместо бегства в пустыню пошла бы на центральную площадь Иерусалима с поношением "коррумпированной Церкви" (а в V веке в Византии с коррупцией в Церкви тоже было все в порядке).
Как вы думаете, стала бы она "ангелом во плоти" ходящим по воздуху?
Ну и есть еще один, чисто общественный аспект проблемы.
Многих радует, что Волочкова выставив голую грудь, пошла в атаку на королей (в лице Единой России) и попов (в лице РПЦ).
Исторические аналогии не сулят тут ничего хорошего.
Если Теруань де Мерикур ведет толпу путан и клошаров на Версаль, чтобы "чистить рыбу, гниющую с головы", то не проходит и пары лет, как гильотина начинает отсекать не только гнилые, но и самые светлые головы.
А сама гологрудая валькирия революции будет сечена новыми правителями розгами, сойдет с ума и умрет в нищете и безвестности.
* * *
Источник - holmogor.livejournal.com
Очень часто я встречался с ситуацией, когда критиковать христиан и Церковь за не соблюдение христианских норм начинали люди не имеющие отношения не только к Христианству, но и к религии вообще. Смешно...
Кстати, это отповедь Холмогорова последовала в ответ на смешное и стандартное заявление Волочковой.
Балерина, заслуженная артистка России Анастасия Волочкова написала у себя в блоге, что уже давно возмущена тем, что "батюшки позволяют себе ходить с дорогими часами и телефонами. Кельи некоторых монастырей меня часто поражают роскошью, и соревноваться они могут, только если с 5-звездочными отелями!!! очень возмущаюсь, когда прихожу в Церковь и вижу все это великолепие. ... Все в золоте, нет ощущения намоленности Храма, но есть ощущение какой-то театральности. Как будто, я не в Церкви, а в Большом театре с дорогими декорациями..."
Я, честно говоря, даже не знаю, кто она такая, но пусть уважаемая Анастасия Юрьевна, раз ее так возмущают все эти вещи, приезжает ко мне. У меня ни-че-го нет: ни часов, ни машины, ни стразов нет нигде. Золота нету. Келья у меня три на четыре, книги и кипятильник. Попьем чайку, побеседуем. Тут ее ничто не возмутит. Ни-че-го.
Сообщения
Критике подвергать можно что угодно. Учителя не учат. Врачи не лечат. Летчики роняют самолеты. Все прочие берут взятки. Кто не берет - даёт взятки. Почему религия или церковь должна быть исключением?
ОтветитьУдалитьВас удивляет, что критиковать врачей и современную медицину начинают люди, никакого отношения к последней не имеющие? Они больны и им нужна помощь, а помощи нет. Вы их осудите за это?
А Вас удивляет, что критиковать христиан и Церковь начинают не имеющие отношения... да как Вы можете сказать "НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ"? Разве мы не все можем болеть? Разве мы не под одним Богом ходим? Они больны и им нужна помощь, а помощи нет. А Вы их осуждаете.
Когда болеют, то идут к врачу и просят помощи.
ОтветитьУдалитьА люди типа Волочковой и пр., хоть и болеют тяжело, но даже не осознают своей болезни, и помощи от Церкви отнюдь не просят.
Они требуют только "сделайте нам красиво", они хотят только удовлетворить некоторые свои атавистические религиозные потребности, как часть своего скорее имиджа, чем повседневной ЖИЗНИ; но при этом совершенно не собираясь исполнять тех заповедей и норм, которые хранит Церковь, что Волочкова и продемонстрировала сняв трусы и выставив сиськи перед всем миром.
И вот эти люди потом в совершенно невежественных понятиях принимаются рассуждать о Церкви и о том, что она-де должна для них болезных делать.